¿1% para Ganar o 1% para Arriesgar? ¿Cuál es mejor?

Uno de los aspectos más importantes en la Inversión Deportiva es de hecho la Administración del Dinero. Al igual que con cualquier cosa en la vida, ya sea con el salario o las inversiones, si tú no administras tu dinero de manera adecuada y no haces un presupuesto eficiente entonces nunca sabrás cuánto dinero ingresa o cuánto dinero sale, y esto solamente te llevaría al fracaso. Este es un concepto se aplica con exactitud en la Inversión Deportiva, podrías tener un sistema ganador del 80% (el cual es teóricamente es imposible según el manual de sistemas hándicap) pero tendrías grandes pérdidas. ¿Por qué? Porque tu no administraste adecuadamente tu capital o alias “fondos”.

Existen muchos métodos para administrar tus fondos y algunos de los más populares son: las apuestas fijas, la martingala (doblando cuando se pierde) y las sucesiones 2x-3x. La martingala es una estrategia muy agresiva y yo personalmente creo que a pesar que se podría obtener buenas ganancias, también se debería tener un fuerte ratio de ganancia además que los Drawdowns (disminución de un máximo a mínimo) serán inmensos. Por lo tanto, no me centrare en ello porque podría ser muy peligroso.

En cambio, este artículo profundizará las apuestas fijas, siendo probablemente el estilo más seguro de apuesta, porque tus pérdidas y ganancias están limitados y no “flotando” de este modo creando un menor drawdown. Existen 2 tipos de Apuestas Fijas: se puede fijar un nivel de riesgo (digamos 1% de tus fondos) entonces sabrás cuál será tu MÁXIMA pérdida o también puedes fijar la recompensa así también sabrás cuanto ganarás (también digamos 1% de tus fondos).

Ambos métodos tienen sus ventajas y desventajas, pero, después de un extenso análisis descubrí que arriesgar el 1% es más rentable y tiene menos declinación en la inversión, además tiene menos dependencia de las probabilidades. Aunque el 1% en recompensa permite ganancias constantes, cuando por ejemplo se apuesta hacia los favoritos, para ganar el 1% se tendrá que disponer de grandes cantidades de capital, lo que claramente no es un uso eficiente del capital. Sin embargo, dejaré que los datos hablen por sí solos.

Arriesgando el 1% de los Fondos (1% fijo)

Con un riesgo del 1% de los fondos, el inversionista en deportes siempre sabrá cual es su máxima pérdida en un juego, ésta es una gran medida para prevenir pérdidas además de que no está determinada por una variable como las probabilidades. Así mismo, la recompensa está sin restricciones y solo puede estar limitado por las probabilidades.

Vamos a demostrarlo con algunos gráficos y ver cómo funciona (rendimiento amplio de 50 juegos)

Para comparar con la alternativa de 1% en Recompensa, un desempeño de 17 juegos:

Estos gráficos muestran que con 1% de riesgo, las recompensas no tienen restricción y debido a las recompensas sin límite las ganancias crecen mientras que las pérdidas están limitadas. Sin embargo, también nos muestra que debido a la fijación del 1%, las pérdidas, éstas no pueden minimizarse de ninguna manera a no ser que se utilice un sistema de puntos/unidades de apuestas (el tamaño de apuestas es dependiente en la tendencia popular y estrellas de un juego (es decir, los -1 no favoritos “dogs” tendrán una menor unidad de apuestas que un favorito ML). Sin embargo, por razones de simplicidad yo utilicé un 1% en todo para asegurar que no se presenten complicaciones.

Para una mejor visión en profundidad, miremos las estadísticas de este conjunto de datos.

Esto nos demuestra que la Pérdida Promedio siempre será el 1% de los fondos (-$52.94 en mi caso) pero la Ganancia Promedio y Ganáncia Máxima de hecho siempre será variable. Esto también es indicado por la desviación estándar que destaca variabilidad de las ganancias.

1% ROI Recompensa de Fondos

El 1% en recompensa de fondos también es grandioso, nos permite fijar la ganancia sin importar lo pobre que sea la línea, siempre se obtendrá el 1% de retorno por la inversión en cada juego que se gane. Esto permite asegurarse que la recompensa sea fija y permite crear un impulso real si se tiene un buen record ganador. Sin embargo, el problema del 1% en recompensa es que el riesgo es variable entonces no sabe cuánto será tu riesgo hasta que la línea sea vista – y el riesgo es calculado en base a ello. Muchas personas no cuentan con fondos ni gran el capital para ganar montos predeterminados (por ejemplo, invirtiendo $600 para ganar solamente $200). Esto resulta en grandes Drawdowns y cuando pasa por un periodo de tiempo mientras se están poniendo grandes cantidades de dinero para ganar muy poco.

De todas formas dejando de lado la subjetividad, pongámoslo a prueba.

(Por la no disponibilidad de los datos de probabilidades/líneas por el resto de los 50 juego (probabilidades no fueron registradas), este gráfico es el único disponible).

Este gráfico también nos muestra que debido a la recompensa fijada y una alta tasa ganadora, el 1% aún llega a un nivel muy próximo al 1% en nivel de riego pero pasa a través de mayor turbulencia que el 1% en riesgo por los malos días dentro del periodo de pruebas. Por lo tanto, podemos deducir que este método sí es un buen método para el manejo del dinero, pero no es óptimo para un inversor típico a quien le gusta ser adverso al riesgo (¿por qué pasar por esa turbulencia innecesaria para llegar al mismo nivel?). Sin embargo, para confirmar plenamente nuestra teoría este método requiere una larga tolerancia, volvamos con las estadísticas:

Las estadísticas nos pintan un cuadro donde el tamaño promedio de apuesta es mayor que el método de 1% en riesgo, pero sorprendentemente la pérdida promedio es menor que en 1% en riesgo. Esta es la gran ventaja de este método porque las pérdidas se mantienen en la posibilidad de ser menores. Sin embargo, el rango varía de $139.32 hasta algunas veces $20 debido a las probabilidades más altas. Esto también se refleja con la desviación estándar del tamaño de apuesta, el cual es una medida que demuestra que varía +$60.80 de la media ($56.46). Esto también responde a la pregunta de por qué la pérdida media es menor al método de 1% en riesgo, así también, crea un gráfico con mayores Drawdowns debido a la desviación estándar del tamaño de apuestas.

También es interesante ver que los fondos máximos que se arriesgan en un día es menor al método alternativo, mientras el periodo de prueba seleccione juegos con buenas líneas y evite juegos que añaden poco valor (a menos que estén en una tendencia popular como un 4-5 estrellas favoritos locales)

Conclusiones

En conclusión, al parecer ambos métodos llegan a alcanzar los objetivos de ganancias similares y tamaños de apuestas similares en juegos con probabilidades muy bajas (juegos por debajo de 1.5 no son recomendables) así que es cosa de la tolerancia al riesgo por parte del inversor. Si pueden hacer uso de grandes montos de capital, entonces el 1% en riesgo puede ser el indicado. Personalmente, yo escogí el método de 1% en riesgo porque utilizo un sistema de puntos de apuesta que me permite aprovechar juegos que están en una tendencia popular y apostar menos en juegos que no lo están, Mientras que con el 1% en recompensa es difícil ajustarlo porque se centra más en la recompensa y no en el monto en riesgo. Esto no quiere decir que el 1% fijo de recompensa no es malo, pero se trata de mi tolerancia al riesgo.  Así que al final la elección depende de ti…

Descargo de Responsabilidad: Esto está basado a los casos más simples y debido a limitaciones de tiempo no pude combinar estos gráficos para ver un cuadro general, ya que el mismo requeriría una optimización para ver que combinación sería la mejor. También este es un ejemplo pequeño y para periodos de tiempo más largos podría diferir.

Sobre el autor:

Praveen M actualmente reside en Australia. Él es un ávido seguidor y participante de mercados financieros y ahora negocia los mercados futuros de EEUU para vivir a través de sus estrategias prudentes. Además, él ha diversificado sus fuentes de ingreso para incluir mercados de divisas al tomar ventaja de las tendencias a mediano plazo mediante el análisis de la acción del precio y las opciones Índice/Equidad. Sin embargo, por su profundo espíritu emprendedor y pasión por las inversiones, está en la búsqueda del último “sistema” o modelo de correlación con los mercados. Es aquí donde se intrigó con la idea de la inversión en deportes a través la ventaja estadística y consecuentemente reunirse con personas de Z-Code y el cerebro detrás, Mike. A pesar de que no tenía mucho conocimiento de deportes, él fue un entusiasmado colaborador con perspicacia en la administración del dinero y ayuda a los novatos a tener éxito en el campo de inversión en deportes.

PD. ÚNETE AHORA y obtén los mejores pronósticos deportivos para tus apuestas deportivas en el CLUB V.I.P. Zcode. Acceso INMEDIATO.

ÚNETE AHORA